《南渡北归》读后感

【www.ahstyy.net--空间说说】

　　《南渡北归》读后感（一）

　　最近，终于把《南渡北归》这本书看完了，回想起来，这本书从买来到看完，话费了半年的时间。

　　个人觉得，看《南渡北归》需要耐心，因为有几百万字的篇幅，更要有足够的理性，因为这本书给你的想象空间是无穷大的，稍有疏忽就容易陷入愤世嫉俗。在整个阅读过程中，作者岳南隔空打牛、言此意彼的写作风格，就像一根根无形的线牵着我的目光，使我恋恋不舍地跋涉完这段悲喜交加的“书”途。每每看到一些似是而非的桥段时，难免哑然失笑，笑过之后的余味，却是深深的悲凉。

　　《南渡北归》一本书能让读者如此不知不觉中陷入思索之阵，自然是大大的了不起，而书中的吉光片羽，则显得更加弥足珍贵。

　　《南渡北归》这本书是写现当代渐渐远逝的大师群体。在这里有光环但并不刺眼，而是貌似随意地信手拈来，有褒有贬、有庄有谐、有血有泪、有喜有悲，让读者在大师们巨大的光环底下，仍能瞥见他们最真实的一面，最温暖的一面，最可爱的一面。

　　我看到，在纷繁复杂的政治面前，大师们依然葆有傻乎乎的天真烂漫。当隆隆炮火烧到北平城墙之下的时候，朱家骅、傅斯年等学界精英积极奔走，力争尽量多的“抢救”学人，“投奔”台湾。纵然拼尽全力，朱、傅二人在台湾的境遇却让人唏嘘不已，前者被老蒋故意“找茬”摘掉教育部长的官帽，而后者则是在连一条棉裤都买不起的境况下，贫病离世。这二人的窘境是迁台学人的一个缩影。胡适虽然是着名的学界“大鳄”，过得却同样不甚风光，要忍受台湾同行的明枪暗箭，还要忍受小儿胡思杜的检举揭发，精神上的悒郁可想而知。在胡适迷人微笑的背后，其实是一颗千疮百孔的心。最终，这位古稀老人在一次宴会上溘然离世，总算死后备极哀荣。我想这份哀荣是以胡适为代表的具有独立治学精神的学者应有的。在胡适死后若干年发动的那场浩劫中，在红卫兵歇斯底里的批斗声中，曾经积极揭发过他的学生、朋友、亲戚，不知道想到的最多的又是什么？是懊悔，是自惭，还是恼恨？上天确实开了个冷玩笑——这一出闹剧明明已有前车之鉴，很多自以为得计的学术精英却依然趋之若骛，唯恐落伍。政治的翻云覆雨，他们哪里来得及看清。当那一记响亮的巴掌打下来，痛的不止是这些老者的脸，还有时代的心。

　　“大师远去再无大师”，这几个字赫然印在封面最显眼处，貌似绝决的含义透露出特定时代下的万般无奈与凄凉。那些曾经离我们很近的大师们，随着时间的推移其自然生命是远去了，但其卓绝的贡献和高昂的灵魂却不是时代可以抹杀的。乱则隐，治则现的大贤处世法则，我想在任何时代都是奏效的。那么意思已经很明显，大师是有，但他们是否愿意出现在聚光灯下，就要取决于他们对这个时代的看法了。

　　我曾经看到过有一些活跃在各大媒体上的知名学者，自封大师。那时，我跟绝大多数人一样，疑惑“大师”这一大多数情况下属于得道高僧的称谓，怎么会用来给学者冠名。那么看完《南渡北归》，我想我对真正的“大师”有了一个具象的认识。他们学高身正，难道不就是得道之人，不就是“大师”吗？和尚修道在寺庙，大师修道在红尘。他们，其实就是最不普通的普通人。

　　他们是一群可爱的普通人，分解出来就是可怜、有爱。身赴台湾的胡适，临死都不知道曾经谩骂他是“美帝国主义走狗”的小儿胡思杜已经自杀，还饶有深情地在遗嘱中提出给小胡分遗产，其状堪怜。一心维系家国命运的梅贻琦，虽然在台湾新竹完成了重建清华的夙愿，但直到生命弥留之际再也没有见过爱子梅祖彦。考古界的巨擘李济，因为海峡两岸的政治对垒，因故旧凋零、思亲情重，最后也郁郁而终。台湾之于中国，是领土的割裂；而大陆之于台岛上的异乡人，则是整个思念的寄托。这份家国情怀，可能是大师们都有的一种普世情怀吧。1946年，林徽因结束了九个年头的颠沛流离，跟家人回到了一直以来念兹在兹的北平，满怀深情地重访每一处故地。抗战结束之时，虽然已受尽病痛折磨，但她依然选择了放弃赴美治疗的机会，选择了“和祖国一起受苦”。在生命的最后九年，她把所有的精力都奉献给了祖国的建设事业。这位“智慧女神”的化身，就像一位勇士一样与病魔作着斗争，紧紧守护在祖国的身旁。我想：她的一生，是对得起金岳霖对她“一身诗意千寻瀑，万古人间四月天”的哀挽，以及终生未娶的痴情的。

　　当下，有人不乏嘲讽地说，现在的生活事故多了，故事却少了，而大师的故事却是少之又少了。我真诚地期待：《南渡北归》不会是一曲挽歌，而是大师故事的一个变奏，是开启大师时代的一把小小的钥匙。

《南渡北归》读后感（二）

　　《南渡北归》是一本描绘大师的佳作，虽然在我看来，许多大师的风骨并没有表现得太淋漓尽致，是零散、琐屑的片段构成了一个个大师的剪影。梁启超，只是众多大师中的一位，但对我个人而言，他是主角。

　　梁启超的一生，似乎都在与变革、混乱的时代背景联系在一起，他在慌乱中逃亡，在变革中崛起，他曾在一系列文章中对奴隶性的表现、产生根源及其严重危害作了系统、深入的剖析。在与革命派论战的过程中，梁启超创造了一个新词：中华民族。他在《历史上中国民族之观察》一文中，七次使用了“中华民族”这一词。他认为，中国人家庭观念、乡土观念浓厚，但毫无国家意识，只知道服从权威和统治者，不知服从国家和主义。他在那些举国困苦的年代，为了中国文学的未来而担忧，他一面主张引进西学，一面主张中国人要学会创新，在那段动荡不安的岁月里，梁启超拿起文学的笔，书写下了他的新思想。岁月的流年带走的是他青涩的无知和淡淡的无奈，陨落的梦想是凋落的栀子花，芳华犹在，悠悠地飘落，跃然于脑海的信念是青春最美好的记忆，在成长中沉淀却不消逝。记录下的缱绻是生命中悠长的河。少年的梦想在风中实现。

　　穆旦说：“但如今，突然面对着坟墓，我冷眼向过去稍稍回顾。只见它曲折灌溉的悲喜，都消失在一片亘古的荒漠。这才知道我的全部努力，不过完成了普通的生活。”但是，在那动荡的年代，那些学者们只是完成了普通的生活吗？我想，答案是肯定的。“南渡北归”的含义在于一批自由主义知识分子如胡适、梅贻琦、傅斯年等等，随着内战爆发，带着自己的个人理想和抱负，越过台湾海峡，进行第二次南渡，并最终长眠台湾，死后倍受哀荣。而陈寅恪等一批知识分子，则在南渡中突然改辙更张，回归故土，但仓皇张望时，却不知如何适应，终于在大时代的革命洪流中哀婉地死去，身后情境凄凉。更有一批原地不动的知识分子，紧守故土，积极改造，其晚境凄凉；也有一部分投靠江青等权贵，红极一时，最终又陷于世人皆曰杀的尴尬之境，令人悲叹。这不仅是大人物在大时代中的抉择，也是小人物在大时代的缩影：有的人选择了逃离，有的人选择抗争，有的人选择固守不动，有的人选择投靠他人……《南渡北归》用学者们的选择来淋漓尽致地展现了那个时代中每个普通人的抉择，知识分子精英的变迁只是那个年代中一个小的倒影，而南渡的远远不止知识分子精英，南渡的还有中国人民的精神和财富，那些大人物的远去，不仅仅是个人的远去，也是一个时代的远去。

　　“大师远去再无大师。”每个人在读完这本书后，都会为此感叹和扼腕，但是，我们何必为了已经远去的大师在独自叹息呢？大师真正的魅力不再于让我们为之感叹，而在于很多年后，当他们远去，却能把那坚定的足迹留给后人。他们在面对国破家亡时毅然投入救亡图存的潮流中，且能在极其艰苦的条件下坚持教学科研，保住了中华文化的血脉，他们拥有强烈的自强精神。而现在，我们身处和平年代，却每天在面对着他们辛苦扞卫的中华文化时抱怨，没有了当初的力量与激情，是时代造就了他们，还是时代糟蹋了我们？

　　一本书的好，不再于别人对他的评价，而在于它对我们心灵的升华，《南渡北归》让我知道，纵使路途坎坷，但中华民族有一种精神叫勇往直前；纵使前途渺茫，但中华民族有一种精神叫坚持不懈；纵使北归无期，但中华民族有一种精神叫坚强不息。

《南渡北归》读后感（三）

　　花了将近十天读完了岳南先生的鸿篇巨着《南渡北归》。该书由《南渡》、《北归》、《离别》三部曲组成。《南渡》主要讲述七七事变爆发时，以清华、北大、南开、中央研究院、中国营造学社等机构的知识分子，南迁至长沙、蒙自、昆明的故事。《北归》主要讲述抗战顺利后南迁的知识分子迁回原单位的故事。《离别》主要讲述在1949 年这些知识分子“走”与“留”的故事，无论是“走”，还是“留”，这一抉择都决定着他们后半生的命运。自古多情伤离别，离别是多么沉重，多么的忧伤，但不管怎样，任何人都挡不住时间的脚步，尽管有那么的不舍，那么的依恋，依然要离去，有的甚至都来不及道一声珍重，从此就成永别。

　　读完该书感触颇深！

　　第一，那时的大学，有着充分的学术自由与思想自由，不仅没有思想的桎梏，而且还能容纳不同政见者。

　　第二，那时候的知识分子，很多都出于对科学的热爱，为学术而学术，并没有争着抢着、挤破头皮去挣钱。

　　第三，那时候也有学阀与学霸，比如傅斯年先生，不仅手握重权，而且和庞大的基金有千丝万缕的联系，但他并没有靠这些发财，而是竭力搜罗人才，培养人才，给他们创造一个宽松的环境。

　　第四，那时候的知识分子的终极目标不是走“学而优则仕”的道路，而是想通过科研为国做贡献。

　　第五，那时候还是“教授治校 ” 。

　　第六，那时候的校长清廉，如梅贻琦先生、傅斯年先生、胡适先生，并没有贪腐。傅斯年先生还得靠拼命挣稿费来买裤子、胡适先生死后只留下130 多美元，让人震惊的是清华的梅贻琦先生，手握清华庚子赔款，死后连一份遗产也没有留下。

本文来源：https://www.ahstyy.net/ss/141163.html